Целесообразность человека. Часть 2

http://www.echo.msk.ru/blog/novaya_gazeta/921908-echo/

Advertisements

4 thoughts on “Целесообразность человека. Часть 2

  1. Приступил ко второй части с надеждой, что раскроются тайны от первой, но не тут-то было.
    Говорится о мутации генов. Но никаких гипотез о причинах этих мутаций нет.
    Почему ген FoxP2 претерпел сильные химические изменения у человека и неандертальца, но остался неизменным у шимпанзе?
    Так же непонятно, на каком этапе и почему звуковая речь победила жестовую. Чтобы освободить руки или чтобы освободить глаза? Или и то, и другое.
    Очень занимательной показалась идея о преимуществе человека перед неандертальцем в создании внешней памяти. И связи с ноосферой.
    Не совсем понятно, откуда взялась идея о высокой нравственности “бабушек и дедушек”, практика животного и человеческого мира показывает обратное.
    Очень посочувствовал пигмеям, на которых охотились в Конго.
    Как получилось, что Африка населена 3 расами с такими серьезными генетическими различиями?
    Почему выходцы из Африки не могли одолеть неандертальца в Юго-восточной азии до смешения с денисовцами, и самое интересное,почему они туда вернулись?

  2. Вторая часть производит более благоприятное впечатление в том плане, что стало чуть меньше “этого мы точно не знаем, но по мнению некоторых учёных…” и чуть больше неоспоримых фактов – особенности фонетики народов Африки, наличие в ней минимум трёх рас…
    В остальном всё тот же науч-поп, где переплетаются предположения той или иной группы исследователей с данными если не общеизвестными, то знакомыми людям, интересующимся рассматриваемыми вопросами.
    В связи с этим, кстати, не совсем ясно, на кого ориентирована эта лекция – широкому кругу читателей она будет менее интересна, чем какие-нибудь околополитические “скандалы, интриги, расследования”; людям же увлекающимся антропологией всё это уже известно – “митохондриальная Ева”, смешение с неандертальцами, может подтверждённое только в 2010-м, но предполагавшееся и ранее, расы…

  3. Начав читать статью, стало очень приятно осознать, что сегодня “буквально на наших глазах” происходят столь интересные открытия в области антропологии. Заинтересовала также идея о связи речи и музыки, а именно внешней памяти.

  4. Вторая статья показалась более конкретной, чем первая. Больше интересных фактов, материал разложен по полочкам. ”У прабабушки был ген FoxP2, который у разных животных управляет разными видами общения. У птиц — пением, у мышей — ультразвуком, которым они общаются с мышатами, у летучих мышей — радиолокацией”. Как правильно понимать смысл этого абзаца? У прапрачеловека был ген, способный управлять ультразвуком и радиолокацией?
    Хотелось бы больше узнать о том, что такое фонемный язык и как бабушка пела, а потом постепенно эта способность терялась, и песня превращалась в слова. Было бы здорово отследить этот процесс как-нибудь наглядно.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s